El uso del fuego.

El cambio climático ha existido, existe y existirá desde que el Planeta Tierra se formó hacen unos 4.650 millones de años y hasta que sea reducido a polvo de estrellas por obra y gracia de nuestro propio Sol, supuestamente  dentro de miles de millones de años.

Ese cambio climático consiste en ciclos de calentamiento y enfriamiento naturales, a lo que se le debe sumar la acción de tal vez el Australopithecus Africanus, el Homo Habilis, el Homo Sapiens, el de Neandertal, el de Cromagnon, o quienquiera haya sido el primero que aprendió a utilizar el fuego y luego a encenderlo.

Allí fue cuando ya no solo las erupciones volcánicas o los rayos sino el hombre mismo comenzó a emitir dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera por la quema de leña para su calefacción y cocción de los alimentos.

Hacen unos 9.000 años, en Indonesia se habría cultivado por primera vez el arroz, el que se extendió luego al Asia Central, Japón, Mesopotamia y Europa Central. También en esa época el humano inició la domesticación de animales (cabra, oveja, vaca, caballo, asno, y cerdo) en poca cantidad. Con ambas actividades, el hombre comenzó a emitir metano (CH4) extra a la atmósfera.

Al ir creciendo la población humana, lógicamente se incrementó la emisión de CO2 y CH4, pues el ser humano por sí mismo, también los produce y emite a la atmósfera, con la respiración y ventosidades naturales.

La agricultura y la ganadería.

Pero es al final del Paleolítico cuando el hombre descubre realmente la agricultura y la ganadería, lo que le permite transformar su vida nómada en sedentaria, pasando del Paleolítico al Neolítico.

Este conocimiento fue evolucionando tecnológicamente hasta que se pudo tener una cantidad de alimento asegurado y almacenado para enfrentar condiciones naturales adversas y así el hombre fue incrementando sus emisiones de ambos gases de efecto invernadero, a medida que avanzaba la civilización.

Y así fue que todos consumían carne, aprovechaban la leche del ganado y quemaban leña para calefacción y cocción. Pero un buen día promediando la Edad media, la leña se agotó al aumentar la población y el consumo y apareció la primera crisis energética.

Como consecuencia, vinieron los combustibles sucedáneos que aparecieron para reemplazar a la casi extinguida madera, entre ellos el carbón de piedra, el aceite de ballena y otros, hasta que finalmente hizo su aparición el petróleo y sus gases naturales.

A medida que se generalizaba el uso del petróleo y el gas natural, disminuía el consumo de la leña y el carbón mineral, salvo en las poblaciones pobres o aquellas que seguían y siguen viviendo en el Paleolítico, a la par que continuaba aumentando cada vez mas la emisión de metano proveniente de la agricultura y la ganadería.

Conclusiones necesarias.

Permanentemente se nos bombardea con la afirmación de que a las causas lejanas de la acción negativa antropogénica sobre el clima hay que buscarlas a partir de la  Revolución Industrial. ¿Por qué?.

Además, teniendo en cuenta que el metano atrapa entre 12 y 63 veces más calor que el anhídrido carbónico y haciendo las sumas y restas que surgen de este relato, ¿quién es el más malo en la película del supuesto calentamiento global del planeta?.

Los grandes interrogantes

Estamos a 3 días de la iniciación del Seminario de Bonn previsto al finalizar la Cumbre Climática 2004 en Buenos Aires - Argentina, que se desarrollará entre el 16 y el 27 de mayo de 2005. En él, probablemente estará materializada la contraofensiva de los impulsores del PK y de la Sociedad Metano en el mercado (SMM). Si esta reunión fracasa para los impulsores del CO2, ¿sobrevivirá el PK o se cumplirá la paradoja que decía que el PK está cada vez más cerca de su firma pero más lejos de su cumplimiento?; ¿Se convertirán los del PK en "El fósil de la contienda", frase acuñada por ellos para tildar a sus oponentes, habida cuenta de que no hay inventor que no muera con su invento?. Y si triunfa, ¿se pondrá la humanidad manos a la obra para terminar gradualmente con los combustibles fósiles antes de su agotamiento?. Es importante acotar que, cuando se extingan los combustibles fósiles, lo que inexorablemente llegará, ni la energía eólica, ni la solar, ni  ninguna otra hasta ahora conocida, estará en condiciones de proveer el potencial energético para sostener la economía mundial. Por el momento, este lugar solo esta reservado para las energías hidroeléctrica, nuclear y la del hidrógeno. Pero las represas y el uranio también tienen un límite y el hidrógeno no se encuentra en estado libre en la naturaleza. Para entonces, ya deberían estar como siempre, esperando su turno los combustibles sucedáneos. Además, ya deberían estar materializadas o no las primeras predicciones apocalípticas de los propulsores del recalentamiento anormal del planeta.

Con o sin el IPCC, la humanidad debe buscar la resultante

Pese a todo lo anterior, creo fundamental buscar "la resultante" para saber donde estamos realmente parados, habida cuenta que "el clima de la tierra varía a través del tiempo en forma normal y permanente y que juegan en ello factores tales como la distancia de la tierra al sol, la cantidad de calor que irradia el sol, la capacidad de retención del calor en la atmósfera en consonancia con el albedo de los diferentes lugares donde inciden los rayos infrarrojos del sol, la distribución del calor en la troposfera por acción fundamentalmente de los vientos del mundo y la circulación oceánica mundial, la actividad geotectónica, el polvillo en suspensión en la atmósfera que frena el ingreso de los rayos solares, los gases de efecto invernadero que son 6 (seis) y no 2 (dos), de los que el CO2 tiene el menor potencial de calentamiento. Lógicamente, los diversos factores enunciados actúan en escalas de tiempo diferentes, ya que algunos marcan tendencias a largo plazo y otros inciden en tiempos más cortos. Operan como un sistema de fuerzas componentes que conducen a un cambio permanente, como el del río de Heráclito. Como todas esas Componentes funcionan a cada instante, por similitud a todo sistema de fuerzas en acción, lo que hay que hallar es la Resultante en lugar de tomar una Componente muy menor, casi insignificante para el cambio climático pero fundamental para la economía mundial, elevarla a la categoría de Resultante y obrar sólo sobre ella ignorando o subestimando al resto.